本轮欧冠阿森纳客场0比1输给国际米兰后，阿尔特塔对裁判的两次判罚感到愤怒。
先是国米门将扬·索默在一次解围中与阿森纳中场梅里诺的头部相撞，裁判没有判罚点球；接着不久之后，梅里诺在禁区里因手球而被判罚点球。
“我不明白（手球判罚）”阿尔特塔说。“根本没有危险。你无法做出反应，因为球非常接近。但是好吧。他们认为这是一个点球。”
“但如果这是一个点球，那么他（索默）打到梅里诺头部的那个动作就必须是1000%的点球。这就是这场比赛不公平的地方，这是很难接受的。”
阿尔特塔的愤怒是否合理，VAR是否搞错了？
争议判罚一：索默对梅里诺的侵犯
比赛进行到第28分钟，马丁内利从左翼传中入禁区，梅里诺先顶到球，但头球高出，国米门将索默随后在试图将球解围时手部与梅里诺的头部相撞。罗马尼亚裁判伊斯特万·科瓦奇判罚了球门球，VAR主力裁判克里斯蒂安·丁格特检查了可能的点球。最终判定没有点球。

索默试图抢在梅里诺之前击球

按照判罚规则，守门员有权出击并用拳头击球，但同时必须注意周围的球员。
这个规则在执行层面存在一定难度。很难确定索默的手在梅里诺头上撞击的力度。如果认为是鲁莽或危险的，就存在被处以极刑的可能性。
在欧足联的比赛中，犯规的门槛要比英超低得多。索默对梅里诺的这种接触，被判罚点球的预期显然不低，所以阿尔特塔的沮丧绝对可以理解。
当时索默与梅里诺的头部完全接触，有将其向后推的惯性力，然后这位西班牙球员抱头倒地。

索默击中梅里诺的头部

VAR 判定这是正常的足球接触，守门员碰撞是尝试解围的一部分，还不足以被视为鲁莽行为。但类似的情况却有过相反的判罚案例。
2021年欧洲杯上，法国门将洛里斯出击打中葡萄牙球员达尼洛的头部，被判罚点球；

葡萄牙因洛里斯的碰撞而获得点球

2022 年世界杯上，阿根廷队对阵波兰队，波兰门将什琴斯尼解围时手臂碰到了梅西，被判罚点球。当时什琴斯尼面对传中出击解围，梅西抢先头球，什琴斯尼随后与梅西相撞。荷兰的VAR裁判保卢斯·范博克尔 (Paulus Van Boekel) 建议进行点球复核。由于这次接触很轻微，让后续的点球判罚显得过于严厉。

什琴斯尼在世界杯上对梅西犯规后被罚点球

2023-24赛的英超联赛中，切尔西门将罗伯特·桑切斯出击时撞到了阿森纳前锋加布里埃尔·热苏斯，裁判并没有判罚点球。英超关键比赛事件小组表示，由于阿森纳球员事先越位，所以VAR并没有失误。

热苏斯被罗伯特·桑切斯击中头部

争议判罚二：梅里诺的手球
国际米兰在上半场补时阶段获得点球，当时恰尔汗奥卢将球传入禁区，塔雷米试图射门球时，球击中了梅里诺的手。裁判科瓦奇判罚了点球。VAR判定点球有效，恰尔汗奥卢将点球罚进。

球近距离击中米克尔·梅里诺的手臂

当时梅里诺就在塔雷米身旁很近的位置，但他的手臂处于抬起的位置，挡住了球的路径，因此根据欧足联的定义，判罚点球没有问题。
本赛季英超对手球的处罚相对宽松。迄今为止，在英超联赛的100 场比赛中，仅由 VAR判罚了一次点球——在富勒姆对阵阿斯顿维拉队的比赛中。
裁判将所有注意力都集中在球员的手臂上，认为只有当手臂完全在身体之外并形成明显的障碍时，才应该对手球进行处罚。维拉队的马蒂·卡什完全伸展了手臂，但人们仍然对距离是否太近存在疑问。
争议之处在于，现在许多赛事对手球都有自己的解释。或者英超联赛那样宽松，或者像葡萄牙和法国队那样严格。英超本赛季对手球的判罚是最宽松的，虽然判罚比率仅仅比法甲低一点点。

争议判罚三：阿尔特塔干扰比赛
比赛进行到第 63 分钟，球沿着边线运行，当达米安向球移动时，阿尔特塔在球出界前将球接住。裁判科瓦奇出示了黄牌，但应该是红牌吗？VAR判定：没有红牌。

阿尔特塔在比赛进行过程中触球

VAR审查：根据裁判规则，这应该是一张红牌，“罚下犯规包括（但不限于）进入比赛场地干扰比赛。”
今年，在英国足球中看到了两张这样的红牌，分别是西布罗姆维奇队主教练卡洛斯·科尔贝兰和基尔马诺克队（苏格兰）主教练德里克·麦金尼斯。
裁判选择相信自己的判断，只向阿尔特塔出示了一张黄牌，因为球看起来已经出界了，但按理来说这应该是一张红牌。
然而，当裁判显然看到了这一事件但选择不出示红牌时，VAR不被认为干预了判罚。
争议判罚四：明斯手球（布鲁日VS阿斯顿维拉）
布鲁日主场对着阿斯顿维拉的欧冠比赛中，第 50 分钟，阿斯顿维拉开球门球，门将马丁内斯将球踢给队友明斯，后者大概以为比赛尚未开始，于是捡起了球。裁判托比亚·施蒂勒（Tobia Stieler）判罚了点球，但没有向明斯出牌。
VAR判定：点球成立，没有红牌。

明斯（左二）接球，费兰·朱格拉 (右一) 试图逼抢他

VAR回顾：这个判罚值得商榷——尤其是考虑到今年四月份刚刚发生过非常相似的情况而没有判罚点球的时候。
上赛季的欧冠中，阿森纳在四分之一决赛中对阵拜仁慕尼黑。守门员大卫·拉亚将球传给加布里埃尔，加布里埃尔将球捡起并再次放下，然后将球传回给拉亚。瑞典裁判格伦·尼伯格选择运用自己的自由裁量权，允许再次开球，而不是判罚点球。

阿森纳开球门球时，没有拜仁慕尼黑球员试图进攻

一个关键的区别是：在与阿森纳的比赛中，拜仁球员没有对球施加压力，可以说这是一个无关紧要的错误，裁判允许球门球重开是被允许的。而在对阵维拉的比赛中，布鲁日球员费兰·朱格拉在马丁内斯出球的那一刻就冲入禁区封堵了明斯。
明斯已经吃到黄牌了，而且这是一次故意手球，他为什么没有被出示红牌，或者至少是第二张黄牌呢？VAR面临的问题是，判罚在规则层面上无疑是正确的。
故意手球本身并不是需要被纪律处分的犯规行为，就像守门员在禁区外手球一样。关键在于它对对手攻防的影响。
如果施蒂勒认为朱格拉的进攻受阻，他就可以对明斯出示黄牌，但VAR不能对黄牌进行复核。
最后是红牌的问题。关键在于VAR是否认为明斯的手球是阻止了一个明显的进球机会。当时朱格拉正在向球追击，球并没有快速滚动，所以如果明斯没有手球，朱格拉肯定能追上。但这并不是一个典型的破坏了明显进球机会的案例，即进攻球员超越（突破）防守人造成后者的犯规。因此，唯一的争议是可能因为阻止了一个有可能的进球机会而被出示黄牌，而VAR不能决定这样的判罚。
尽管朱格拉跑过去逼抢，但明斯仍然有充足的时间，因此他的用手接球行为更加令人困惑。他应该没想过这样做很可能会被裁判出示第二张黄牌。
无论两起判罚各自的理由多么充分，球迷们应该都很难理解类似的行为缺产生两个完全相反的结果——一个是重开，另一个是点球。