《北京晚报》评论员晁星撰文点评道：把国足的问题都推给主教练伊万科维奇绝对不公平，但对于一名教练而言，如果不能把球队本就有限的实力充分发挥出来，做好球场应变，这显然是不合格的。

1-2，国足又输了。但有一说一，昨晚这场比赛球员们好歹拿出了应有的拼劲，场面比上一轮（客战日本）好看了许多。但教练应对迟缓，浪费了大好局面，却成了球迷们的意难平。有球迷调侃，这回是不怕万一就怕“伊万”了。赛后新闻发布会，更有记者毫不客气地问伊万科维奇——“是否会选择主动下课”。

平心而论，把国足的问题都推给主教练绝对不公平，毕竟这支队伍实力有限，面对18强赛的任何对手都够呛。但不说拔高与提升，对于一名教练而言，如果不能把球队本就有限的实力充分发挥出来，做好球场（临场）应变，这显然是不合格的。

失利、反思，失利、再反思，这一次轮到了“我们怎么就找不到个好教练”这一老话题。据统计，从2002年世界杯后米卢去职至今，国足20多年来共换了14任主教练，其中任期最长的也没超过3年。从福拉多和杜伊科维奇的“二人转”，到高洪波“一进宫”的高开低走，从名不副实的卡马乔和默默无名的佩兰，到高洪波“二进宫”救火功败垂成，从世界杯冠军教头里皮恨铁不成钢，到李铁搞出一地鸡毛……“土帅”玩不转，就请“洋帅”；“洋帅”不灵了，再换“土帅”。成绩越是上不去，换帅越勤。可一个个主帅执教风格各异，周期又短，国足只能处于推倒重来再推倒的循环中。就国足这点底子，经得起这么折腾？

教练流水线式上任、下课，国足的水平也越来越水。放眼亚洲，当越南、泰国等昔日“鱼腩”都逐渐形成自己的风格时，国足仍缺乏特色鲜明的战术体系。定位不清，没有长期坚持的做法和风格，耗光了一代又一代球员的青春。

更令人郁闷的是，折腾了这么多年，钱更是没少花，尤其是在“洋帅”身上，我们可谓一掷千金，成了“冤大头”。2019年，里皮愤然辞职时就直言：“我的年薪很高，我不想抢钱。”

显然，国足主帅不好选，也不好当。国足的实力摆在那里，我们不期待能“点石成金”的教练，我们期待适合中国足球的教练。比如，一个个来自世界先进足球体系的名帅，是否足够了解中国足球，是否有能力带好“差生”，是否有与中国足球共患难的勇气，在聘任前，理应好好调研、充分沟通，把这些问题弄个一清二楚。

“走一步、退两步”，“一会东、一会西”，这些年来，中国足球稀里糊涂、跌跌撞撞，落得个鼻青脸肿。从联赛架构到青训思路，从短期成绩到长远目标，从球队风格到选帅理念，无不是漂浮不定，既无共识，更无定力。就是在这样吵吵嚷嚷的一片混沌中，最关键的竞争力——球员的技战术能力呈现一代不如一代的螺旋式下降。如今回看，一路走来的一个个阶段性的目标规划早已是镜花水月，徒增笑柄。

谁强就学谁，这句话被外界常用来批评中国足球的缺乏规划。今年初，中国足协低调任命了两名日本教练出任中国U16、U15国家男子足球队主教练，被认为是向日本学习的信号。

学习强者没有错，关键是能否持之以恒。本届足协领导班子在上任之初曾表态，“我们也会在稳定中求发展，不是改来改去，是要变得更合理。”“说到”更要“做到”，希望中国足球能真正明确方向、统一思想，沉下心来，找到能跟我们同行的对的人，走好当下的路、走好未来的路。