不得不说，球迷的智慧是无穷的。有球迷问：有外援+本土球星拿15分赢球VS无外援+本土球星20分输球，该怎么选？
这个问题刚一打眼，没觉得什么；但越想越觉得有意义，值得探讨。
CBA的外援使用问题，一直是一个极具争议的话题。CBA联赛也多次调整了外援政策，近几个赛季，CBA都是采用外援4节5人次的政策，比之前使用的4节6人次，明显限制了外援的使用。其目的是更多的让本土球员（准确的说是本土球星）得到更好的发挥。
那么，实际效果怎么样呢？ 球迷的这个问题，倒是给了我们一个很好的参照。
没有外援，对本土球星的发挥有好处吗？
如果一个球队没有外援，那么这个球队的本土球星自然是掌握球权的嘛。但没有外援的球队碰上CBA有外援的球队，是无法赢球的。这个在CBA前八一队的身上已经证明了的。那么，在一支经常输球的球队里场场拿20+得分，有价值吗？答案大概率是否定的。当球队经常输球的时候，个人高的分对于球队还是个人都是没有意义的。麦迪当年在魔术队拿得分王，后期麦迪自己都承认自己消极怠工了。
双外援的情形下，限制本土球星发挥了吗？
4节6人次外援政策会限制本土球员发挥，支持这个观点的人还是蛮多的。不过，双外援的情况下，真的限制了本土球星的发挥吗？似乎也不尽然。以当年北京首钢马布里、莫里斯的组合举例，在那期间翟晓川成长为中国男篮主力小前锋，应该是双外援政策的受益者。要说1号位和5号位的本土球员没有太多的登场机会也不尽然，方硕也在那期间培养成长为了男篮国家队的队员。
再看看丁彦雨航、易建联、王哲林、周琦等球员，他们并没有因为双外援政策而遭到球权上的限制。
单外援情况下，本土球星的发挥更出色了吗？
似乎很难得出这样一个结论。一方面，单外援的情况下，各队都加大了单外援的戏份，要把48分钟用彻底嘛；另一方面，本土球星在得分效率上跟外援相比还是有一定的距离，这导致在比赛的关键时刻，还是会不由自主的把球交给外援来处理。
从数据统计上看，也没有单外援情况下，本土球星得分上涨的明确迹象。
既然如此，小编认为有外援+本土球星拿15分赢球比无外援+本土球星20分输球要好。
