欢迎来到“NBA词典”栏目。自1986年CCTV首次转播NBA以来，NBA在中国的传播已接近30年。随着互联网文化的崛起，NBA不仅普及了许多专业篮球术语，还衍生出大量“NBA黑话”。这些黑话没有明确的定义，本栏目将通过专业知识，尝试解读这些词语。

排名可能是注入人类天性的特征之一，而在给NBA球员排名时，“带队能力”是在讨论明星球员时被频繁提及的词语。带队能力从字面意义上很好理解，通常是指球员通过个人能力，带领球队取得胜利的综合能力。在团队运动中，“个人能力”往往又包括个人表现、决策力、领导力、关键时刻的表现以及沟通协助能力等等。

和往期讨论过的词语相比，带队能力可能是本系列至今定义最为暧昧的词语：它不仅涵盖了可以通过数据统计量化的球员个人表现，也要考虑球员的沟通能力和领导力等精神属性，很难通过单一指标去衡量。

在球迷讨论带队能力时，战绩往往是最被看重的数据。但如果把带队战绩作为衡量带队能力的唯一指标，难免会出现很多误区。首先，战绩只代表结果，而带队能力更强调的是过程中球员发挥的影响力。其次，战绩无法反映球员的定位，强队的次明星球员和角色球员会因此被高估。再者，战绩受到诸多外部因素影响，如球队配置、健康程度和外部竞争环境等，而带队能力是指球员在赢球过程中的实际作用。

举个例子。在NBA过去的十年里，德雷蒙德-格林（448）、鲁迪-戈贝尔（432）、艾尔-霍福德（429）、乔-英格尔斯（418）和德玛尔-德罗赞（413）都比勒布朗-詹姆斯（411）赢下更多的常规赛，但应该没有人会认为这些人带队能力比詹姆斯强。他们的成功更多受到球队整体实力和外部环境影响，比如其中霍福德所效力的老鹰和凯尔特人，以及德罗赞所效力的猛龙，那些年他们在竞争力较弱的东部取得了成功，但真实水平和同期西部顶尖强队有不小差距。

另外，由于联盟中大部分的明星球员都是在进攻端有重大建树的球员，而以防守见长的球员因其功能的局限性和比赛的观赏性，往往很难被视为明星，导致球迷们在讨论带队能力上时经常会忽略那些在进攻不突出、但防守端贡献巨大的球员。典型案例就是过去很长一段时间都被架在火上烤的鲁迪-戈贝尔，他本人是联盟历史上最好的防守人之一，但他的风评从未接近迪肯贝-穆托姆博、本-华莱士等前辈们的高度。

究其原因，戈贝尔在季后赛的坏运气得为此负一部分责任，比如21年季后赛次轮G6被特伦斯-曼恩7记三分射爆。戈贝尔防守有其局限性，需要教练制定合适的策略让他发挥最大功效。防挡拆沉退是他的舒适区，但当他需要像今年西决打独行侠那样，经常出去延误在上下线之间奔波时，戈贝尔的防守从场面上看就会有些拙劣。另外，生涯早期多次在季后赛碰上詹姆斯-哈登和斯蒂芬-库里，这两位堪称大中锋天敌的持球投大拿，也为戈贝尔早早建立起了印象分劣势。

得益于数据分析的进步，着眼评估球员对球队贡献的一体化数据近年成为风潮。和过去的PER、GMSC和WS等早期高阶数据相比，当下的EPM、RPM和RAPTOR等一体化数据，在原始boxscore的基础上，采用了play-by-play数据和追踪数据对结果进行修正，来更准确地估算每个球员对球队净胜分的影响。

在评估带队能力时，一体化数据会比战绩和基础统计数据更具优越性。相较于战绩，这类一体化数据在衡量球员实力时更具代表性，体现球员的真实影响力。相较于基础boxscore，它们更能通过关注球员对球队净胜分的影响，挖掘出“数据无法体现其作用”的球员。

在一众一体化数据中，由前爵士分析师Taylor Snarr设计的EPM模型受到了外界的普遍认可，被认为当今业界内的王牌一体化数据。通过观察历年EPM（百回合的预计贡献值）和EPM WINS（基于EPM和出场时间计算出的胜场贡献）的排名，我们不难发现在这两个数据上名列前茅的球员，基本是大众印象中带队能力较强的球员。

需要注意的是，EPM反映的是球员对球队净胜分的影响，和文中讨论的带队能力亦有区别，只是作为指标时会比战绩、基础数据和早期高阶数据更具参考价值。比如上赛季以赛亚-哈尔滕施泰因的EPM高于杰森-塔图姆，德里克-怀特的EPM高于凯文-杜兰特，也很难有人认为哈滕和怀特的带队能力大于塔图姆和杜兰特。

总结来看，带队能力是一个复杂且多维度的概念，远不止某个单一数据可以全面衡量，因此无法准确地用能够量化的指标定义。在评估带队能力时，战绩和基础数据的局限性显而易见，而即使如EPM等一体化数据依然不能完全等同于带队能力。如果要讨论这类概念，最好将其拆解为一个个定义较为精准、能够量化的概念进行逐一评估。